染雾原文
墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
注释
茨：蒺藜有三角刺，常种于墙角，蔓生于墙以防盗贼。
冓：音够;中冓，宫中龌龊之事
襄：除去
束：捆走
读：向外传出。
译文
墙上长蒺藜，不可扫掉呀。宫中秘密话，不可相告呀。如能相告呀，说出丑死了呀。
墙上长蒺藜，不可除光呀。宫中秘密话，不可张扬呀。如能张扬呀，说来话很长呀。
墙上长蒺藜，不可捆住呀。宫中秘密话，不可讲述呀。如能讲述呀，说起真羞辱呀。
诗经故事
是什么事让卫国的百姓都感到羞耻，而不能对人言呢?
那公子景早年勾搭上了他父亲卫庄公的妃子夷姜，气得卫庄公吐血而亡。这事虽丑，可也过了十几年了，是百姓们都知道了的;州吁之乱后，景还当了卫国的君王卫宣公。
那宣公抢了太子伋的未婚妻齐国美女给自已作了宣姜夫人，还造了一座新台讨美人欢心，卫国的百姓们都编成了歌子到处唱呢。
宣姜生下寿、朔两子，那寿偏偏和太子伋要好，朔偏偏想要当君王，那宣姜也可能是要为自已的后事考虑吧，也在中间挑拨卫宣公和太子的关系，弄得卫宣公让贼人半路上杀太子伋;可寿却跑去代太子送命，使两兄弟先后送命，恐怕也是宣姜做梦也没想到的事。
一条计弄的两个儿子惨死，那卫宣公再心狠，可能也招架不住了，并且还要给杀他儿子的人重酬，这个事办的!不到一年时间，卫宣公就病死了，也有可能是气死的。
大小子寿死了，太子伋死了，卫宣公也死了，只剩下朔可以当卫君了，可这小子毕竟还十四岁不到呢，更何况对太子死，卫国的百姓都伤心着，都把缘由归为朔的不是，辅助太子的右公子更是不服，这朔能不能坐稳王位，还是个问题呢。
可宣姜只能靠儿子朔了，若朔保不住王位，她今后的命运也不会好;怎能么办呢?得有人来保住朔的王位。她思来想去，对朝中的各王公大臣一一考量后，想到了公子顽。
公子顽是卫宣公大一些的儿子了，卫宣公有多少儿子，谁也说不清，可顽确实是他的儿子，并且是年龄较大的儿子了，和太子伋的年龄错不了几岁，因为是庶出，没了继承王位的资格，就一心一意的当他的侯爷，几十年下来，在国中也算是有势力的实权人物了，若是他能支持朔，那朔的王位就算是稳住了。
可顽会不会支持朔呢?这一点宣姜还是蛮有把握的;宣姜的把握是她初遇见顽时，顽眼睛里喷出的那道目光告诉她的，以后多年中，每次见顽，顽的眼中的那种光丝毫也不见减弱过，随着宣公的老去，反而倒是越来越强了。
有这种目光的人是很会听宣姜的话的，宣姜也没花多大功夫，顽就在朝中宣布要维护朔的权威了，朔的卫惠公之位就稳了。
也不知宣姜是以什么样的名份，就和顽生活到了一起，并且为顽生下了子女五个来，也不知她后来生的这五个子女，把卫惠公朔怎样称呼的。这也许就是卫国的百姓所不愿意说的事吧?
墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道者，言之丑也。
墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详者，言之长也。
墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读者，言之辱也。
鉴赏
《墙有茨》讽刺了宫廷内部的丑恶与无耻。古人都说这诗是讽刺卫国宫廷内部宣公夫人宣姜与公子顽私通，卫国人十分憎恶，简直不忍说出。
这首诗内容与《新台》相承接，《毛诗序)渭“《墙有茨》，卫人刺其上，公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也”。公子顽，即昭伯，是卫宣公之子，《史记·卫康叔世家》说是伋之弟。君母，即卫宣公所强娶伋之未婚妻齐女，也就是卫宣姜，是当时惠公之母，故称“君母”。公子顽私通君母宣姜事，《左传·闵公二年》有记载。因为惠公即位时年幼，齐国人为了巩固惠公君位，保持齐、卫之间亲密的婚姻关系，便强迫昭伯与后母乱伦。尽管这是受外力胁迫促成的，但究竟是下辈与上辈淫乱，是最不齿于人的丑闻，确如朱熹所言“其汙甚矣”。卫国人民对这种败坏人伦的秽行，当然深恶痛绝，特作此诗以“疾之”。
本诗三章重叠，头两句起兴含有比意，以巴紧宫墙的蒺藜清扫不掉，暗示宫闱中淫乱的丑事是掩盖不住、抹煞不了的。接着诗人便故弄玄虚，大卖关子，宣称宫中的秘闻“不可道”!至于为何不可道呢?诗人绝对保密，却又微露口风，以便吊读者口味。丑、长、辱三字妙在藏头露尾，欲言还止，的确起到了欲盖而弥彰的特殊效果。本来，当时卫国宫闱丑闻是妇孺皆知的，用不着明说，诗人特意点到为止，以不言为言，调侃中露讥刺，幽默中见辛辣，比直露叙说更有情趣。全诗皆为俗言俚语，六十九个字中居然有十二个“也”字，相当今语“呀”，读来节奏绵延舒缓，意味俏皮而不油滑，与诗的内容相统一。三章诗排列整齐，韵脚都在“也”字前一个字，且每章四、
