染雾反对道德绑架的优秀作文 篇一
道德绑架是一种常见而危险的行为，它指的是利用道德标准来限制、压迫他人的自由与选择。这种行为不仅违背了尊重他人个体权利的原则，也剥夺了个体独立思考和自由决策的权力。在我看来，我们应该积极反对道德绑架，坚守自身的价值观和道德底线。
首先，道德绑架剥夺了个体的自由选择权。每个人都有自己的人生轨迹和追求的幸福，我们应该尊重他人的选择。但是，道德绑架者往往以自己的道德标准评判他人的行为，并强加于他人。这种行为不仅侵犯了他人的自由，也限制了个体的发展和成长。
其次，道德绑架破坏了社会多元化和包容性。社会是一个多样化的集合体，每个人都有自己的思想、信仰和价值观。我们应该尊重不同的观点和选择，而不是强迫他人接受自己的道德标准。只有保持包容和开放的心态，社会才能更加和谐稳定。
最后，道德绑架影响了个体的自我认同和自尊心。每个人都希望被他人接纳和认同，但道德绑架者却试图改变他人的思想和行为，让他们产生自卑和无力感。这种心理上的压迫会导致个体的自我价值感受受损，甚至引发心理健康问题。
因此，我们应该坚决反对道德绑架。首先，我们要保持自身的独立思考和自由选择权，不被他人的道德标准所束缚。其次，我们要尊重他人的选择，保持包容和开放的心态。最后，我们要坚守自身的价值观和道德底线，不被他人的道德绑架所左右。只有这样，我们才能建立一个自由、平等、开放的社会。
反对道德绑架的优秀作文 篇二
道德绑架是一种不道德的行为，它侵犯了个体的自由和尊严。在我们的社会中，道德绑架的现象屡见不鲜，这使得我们需要积极反对这种行为，保障每个人的自由和权利。
首先，道德绑架违反了人权原则。每个人都有追求幸福和自由的权利，而道德绑架者却试图将自己的道德标准强加于他人，限制了他人的自由和选择。这种行为不仅违背了人权的基本原则，也剥夺了个体的独立思考和自主决策的权力。
其次，道德绑架破坏了社会的多元化和包容性。社会是一个充满多样性的集合体，每个人都有自己独特的思想、信仰和价值观。我们应该尊重不同的观点和选择，而不是试图改变他人的思想和行为。只有保持包容和开放的心态，社会才能更加和谐稳定。
最后，道德绑架对个体的心理健康造成了负面影响。个体希望被他人接纳和认同，但道德绑架者却试图改变他人的思想和行为，让他们感到自卑和无力。这种心理上的压迫会导致个体的自我价值感受受损，甚至引发心理健康问题。
因此，我们应该坚决反对道德绑架。首先，我们要保护自己的自由和尊严，不受道德绑架的影响。其次，我们要尊重他人的选择，保持包容和开放的心态。最后，我们要坚持自己的价值观和道德底线，不被他人的道德绑架所左右。只有这样，我们才能建立一个自由、平等、包容的社会。
反对道德绑架的优秀作文 篇三
子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。
一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。
如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。
这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。
反对道德绑架的优秀作文 篇四
孔子的学生子路救了落水的小孩，其父送牛答谢，他欣然接受。本是皆大欢喜，却遭到了他人的冷嘲热讽；子贡在鲁国赎回了老乡，拒绝了相应的奖励，但他却得到了世人的赞扬。
反观这个过程，子路与子贡毫无疑问都是大善人，然而子路接受了答谢，便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利，作为旁观者，又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢？
然而在当今社会，此类道德绑架也屡见不鲜。
每天下午五点，南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下，为其儿女“人肉占车位”。乍一看，夫妻俩人为儿女辛勤付出，实属温情有加。然而如此一做，让别人无法停车，给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了，冒着寒风为儿女占个车位有错吗，你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然，夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非，然而这种爱是否太自私?是否用道德绑架了他人的利益呢？
这也不过是冰山一角罢了。
近日，武汉一年轻人因不让座被老人暴打；沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打；杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇五个耳光……让座是美德，尊老也是美德，但如果倚老卖老，打着道德的旗号以图自己一时舒适，就未免太过自私了。对此我只想说，让座本是美德，切勿用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎么称得上美德呢？
生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人，便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙，偌大的长沙城，却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟，便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕：“真小气，只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架，我径直走回拿回我的钱，只说：“对不起，这是我父母的血汗钱，我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去，立即全身舒爽，心中恶气一扫而空。如此想来，这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他们那种自我可怜自我放弃，想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。
正所谓：己所不欲，勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架，在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝，切莫让道德绑架蔚然成风，还道德一个更体面的形象！
反对道德绑架的优秀作文 篇五
近日，一则关于女大学生在乘坐动车时，因拒绝与老人合坐的请求，而受到责备的新闻，在社会上引起了极大的讨论。我认为女大学生没有接受请求的行为是正确的。
我们从小就接受中华民族传统美德的教育，尊老爱幼的观念尽人皆知。不知不觉，道德已然成为了衡量我们一切行为的准绳。但是，这并不能成为道德绑架的理由。
不是每一个请求，都会得到回应，更不是所有的索求，都会赢的无偿的给予。帮助是一种情分，但是不帮助是一种本分。
正如材料中的那位女大学生，她坐着的是自己花钱买的的座位。坐，是理所应当地行使自己的权利，根本没有丝毫的不合理之处。反观那位老人的女儿，为父尽孝之心我们可以理解，但为何要用如此粗鲁的言行。有人让座是好事，但是没人让座也不应怨恨，更没有权利去逼迫他人让座。
讲到这，我想起来几个月前的一个新闻：一位女童和同学结伴出去玩耍，结果不小心双双坠入河中。幸运的是，这位女童的父亲恰巧经过此处。在当时的危急时刻，这位父亲的体力只能抢救一个孩子，这位父亲选择了救距离岸边稍远的自己的孩子，另一位孩子却因为未能及时抢救，不幸离开了人世。
事后，这位父亲受到了强烈的谴责，诸如“为何没有先救那个离岸较近的女孩，这样或许她们都能存活”，“你太自私了”之类的言论铺天盖地。好像这位父亲亲手杀了那个孩子一样，所有的矛头纷纷指向了他。
但是，我想说的是“请别道德绑架”。作为一个父亲，他为什么不能先救自己的孩子呢？我们完全可以想象到这样一副场面：他救了同坠入水中的另一位女孩，得到了无数的鲜花与掌声。可是，他却因此终生都沉浸在亲眼看着自己孩子溺死，自己却没有去救的痛苦之中。
作为一名父亲，他选择了拯救自己的孩子，这是一种本能，当然没有错。
而那位女大学生，乘坐自己购买的座位，这也是一种本分，自然也无错可言。
拥有道德，并不意味着他要舍弃自己女儿的性命，去换取所谓荣耀；拥有道德，也不意味着她要让出自己购买的座位，去换取老人女儿的赞扬。
诚然，社会需要道德，但是社会并不需要“道德绑架”。所以请别再“道德绑架”，权利同样需要尊重。
反对道德绑架的优秀作文 篇六
8月5日播出的《中国梦想秀》中，来自贵州的“追梦人”杨成燕，梦想是让失散多年的妹妹认回双亲，一起拍张全家福。杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。(8月10日《东南早报》)
张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。
从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。
据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。
不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。
毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。
