《鸿门宴》读后感(优质6篇)

时间:2017-01-06 05:28:29
染雾
分享
WORD下载 PDF下载 投诉

《鸿门宴》读后感 篇一

《鸿门宴》是一部历史剧,描绘了项羽和刘邦之间的斗争和权谋。这部剧以其精彩的剧情和深刻的人物形象吸引了我。通过阅读这部剧,我对中国古代的历史和文化有了更深入的了解。

首先,我被剧中的人物形象所吸引。项羽是一个具有强烈的个人魅力和野心的人物。他是一个强大的军事将领,同时也是一个有着自己独特理念的政治家。他的勇猛和果断使他成为了一位伟大的战略家。与之相反,刘邦是一个谦虚和沉稳的人物。他虽然没有项羽的英勇和野心,但他却具备了良好的领导能力和智慧,使他能够在最困难的时候保持冷静并做出明智的决策。这两个人物形象的对比使整个剧情更加生动和有趣。

其次,剧中的权谋和政治斗争也给我留下了深刻的印象。《鸿门宴》中描述了项羽和刘邦之间的权力争夺,以及他们之间的政治策略和计谋。这种权谋的斗争让我意识到在古代中国,政治并不仅仅是军事力量的对抗,更是智慧和策略的较量。通过剧中的描写,我了解到了古代中国人民的智慧和聪明才智,以及他们在政治斗争中的巧妙手段。

最后,这部剧给我留下了对中国古代历史和文化的深刻印象。《鸿门宴》是中国历史上的一个重要事件,它标志着刘邦成功夺取了帝位并建立了汉朝。通过阅读这部剧,我对中国古代历史有了更深入的了解,并对中国古代文化的复杂性和多样性有了更深刻的认识。我意识到中国古代的政治制度、社会结构和价值观念与现代社会有着很大的不同,但同时也看到了一些相似之处。

总的来说,通过阅读《鸿门宴》,我对中国古代历史和文化有了更深入的了解。这部剧以其精彩的剧情和深刻的人物形象吸引了我,并让我对古代中国的政治斗争和智慧有了更深刻的认识。这部剧让我对中国古代历史有了新的视角,并让我更加珍惜和尊重中国的文化遗产。

《鸿门宴》读后感 篇二

《鸿门宴》是一部描绘了项羽和刘邦之间的权谋斗争的历史剧。通过阅读这部剧,我对中国古代历史和文化有了更深入的了解,并深受启发。

首先,剧中的人物形象给我留下了深刻的印象。项羽是一个极具个人魅力和野心的人物。他的勇猛和果断使他成为了一位伟大的战略家。然而,他的过度自信和缺乏政治智慧最终导致了他的失败。与之相反,刘邦是一个谦虚和沉稳的人物。他虽然没有项羽的英勇和野心,但他却具备了良好的领导能力和智慧,使他能够在最困难的时候保持冷静并做出明智的决策。这两个人物形象的对比使整个剧情更加生动和有趣。

其次,剧中的权谋和政治斗争让我深思。《鸿门宴》中描述了项羽和刘邦之间的权力争夺,以及他们之间的政治策略和计谋。这种权谋的斗争让我意识到在古代中国,政治并不仅仅是军事力量的对抗,更是智慧和策略的较量。通过剧中的描写,我了解到了古代中国人民的智慧和聪明才智,以及他们在政治斗争中的巧妙手段。这让我反思现代社会中的政治斗争,以及智慧和策略在政治中的重要性。

最后,这部剧让我对中国古代历史和文化有了更深入的了解。《鸿门宴》是中国历史上的一个重要事件,它标志着刘邦成功夺取了帝位并建立了汉朝。通过阅读这部剧,我对中国古代历史有了更深入的了解,并对中国古代文化的复杂性和多样性有了更深刻的认识。我意识到中国古代的政治制度、社会结构和价值观念与现代社会有着很大的不同,但同时也看到了一些相似之处。这让我更加珍惜和尊重中国的文化遗产。

总的来说,通过阅读《鸿门宴》,我对中国古代历史和文化有了更深入的了解。这部剧以其精彩的剧情和深刻的人物形象吸引了我,并让我对古代中国的政治斗争和智慧有了更深刻的认识。这部剧让我对中国古代历史有了新的视角,并让我更加珍惜和尊重中国的文化遗产。

《鸿门宴》读后感 篇三

  李清照有诗云:"生当为人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东。"在很多人眼里,项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业,所向披靡的战绩,在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时,举世共仰,千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物,着实为后人所景仰。

  然而,项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具,不仅仅是历史的杯具,也是性格的杯具,而他的杯具性格,无疑张扬了他的人格魅力。

  项羽性格的最大魅力在于他的"义",而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云:"义者,宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知,只要行之得当,言而得体,便可称其"义"。然而,"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩,向张良通风报信,可称得上"义",可此举客观上却帮忙了刘邦,使得沛公在鸿门宴中能化险为夷,此举又谓之不"义"。两军对垒,项羽却不忍弑杀刘邦,纵虎归山,最后成就了刘邦的霸业,实乃对敌人的"义",而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说,项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。

  项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下,"言不听,画不用,故倍楚而归汉";陈平效力于项王,"累谏不受,乃封其金与印,仗剑亡,归汉于武"。此二人均有经国之伟,济世之才,然而却不为项羽所用。亚父范增,尽心尽力,鞠躬尽瘁,亦未免被猜忌。最后,明修栈道,暗渡陈仓的是韩信;七出奇计,困项王于垓下的是陈平;十面埋伏,逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用,最后让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说,过分借重于武力而忽视智谋,也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。

  "力拔山兮气盖世,时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何。",项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义",假如项羽那么,意气风发,衣锦还乡,击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬,威加四海兮归故乡,安得猛将兮守四方"的人,可能就不会是刘邦了。

《鸿门宴》读后感 篇四

  力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!——项羽

  “宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”是毛泽东的诗文名句。鸿门宴上,楚霸王未听范增之语,却被项伯一言蛊惑:“今人有大功而击之,不义也”,而轻易地放跑刘邦,给其以卷土重来的机会。“败于不肯纳谏”是为霸王失败的主要原因。

  “成者为王,败者为寇”,用在霸王身上恰如其分。一直以来,世人对其褒少贬多:自矜攻伐、胸无城府、优柔寡断、沽名钓誉……似乎每个缺点都是不可饶恕的致命错误。

  曾几何时,年轻气盛的他,出世反秦,敢为天下先。逐鹿中原,他拔剑向殷、营救赵歇,取代上将;面对强敌,他一马当先,奋勇向前,巨鹿败秦;后身陷垓下,四面楚歌,他宁愿自刎,亦不肯过江,留下了“至今思项羽,不肯过江东”的千古佳话。

  一个敢爱敢恨、敢喜敢怒的项羽;一个胸无城府,重情重义的项羽;一个令人敬佩,又让人唏嘘不已的项羽。一部《鸿门宴》是其人格的真实写照!

  自矜攻伐,亦勇敢自信。不错,刘邦先破秦入咸阳,按约“先破秦入咸阳王者之”。试想,若无项羽率三十万大军于巨鹿与秦军鏖战,刘邦何以能凭三万之众,从豫陕轻取秦都?论功行赏,入住咸阳者,霸王当之无愧也。然而,正是这自矜攻伐,小觑刘邦,不纳谏言,放其归山,使其丢了江山,也害了身家性命。胸无城府,亦坦荡真实。曹无伤告密,本为线人,应加保护,面对老奸巨猾的刘邦不经意之间的探询,其不会虚与委蛇,竟然和盘托出。此等真实,实乃政治上的幼稚,且害人害己!读至此处,我倒觉得项羽坦坦荡荡,昭如明日,心无忧戚。若其得知曹无伤的下场,一定为己所为捶胸顿足!优柔寡断,亦有情有义。范增数目不动,是其念刘为故交;樊哙闯帐不杀,是其重他为英雄;项伯告密不怪,是见其讲义气。这不动、不杀、不怪,既是其优柔寡断的性格所致,也是其有勇无谋的证明,更遑论深谋远虑?然而,也正是这不动、不杀、不怪,比之于刘邦,无意间更显示其仁义宽厚的一面。“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”言犹在耳。曾几何时,他是何等的'英雄!少时,见秦王仪仗,即发下宏愿:“彼可取而代也!”曾几何时,他是何等的悲壮!穷途末路时,潇洒认命,拔剑自刎而歌:“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”生是人杰,死为鬼雄,胜则英雄,败亦枭雄。他无怨无悔无愧,认情认命认输,有大丈夫气概,也有少年英雄气。司马迁曰:“然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为霸王,位虽不终,近古以来,未尝有也。”掩卷沉思……

《鸿门宴》读后感 篇五

  谈到楚汉之争,最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述,不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性,更使得人物栩栩如生,活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已,或惋惜之,或痛恨之,或不屑之,或赞叹之。

  对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭,前人对此基本给予否定的态度,视之项羽不听臣言,狂妄无礼,优柔寡断,刚愎自用,眼光短浅,有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单,骄傲自大,所以大意放走了敌手,酿成后患。

  近年来出现不少学者通过研究当时背景,重新探讨这个问题,作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃,不废吹灰之力夺得关中,既降伏刘邦,又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重,拿土地换来渡过暂时难关,仅此而已。

  学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦,就大局上,项杀刘毫无必要;就理智而言,项不杀刘,不为失策;就感情而言,项不杀刘,不能算矫情;就未来前景而言,项羽已有对策,不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现,“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释,那么,项羽之释刘邦不但总其所有,更添一条——勇释。”

  前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单,不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨,犹为可喜,但是翻案过甚,许多观点尚有待于商讨。汉元年十月,刘邦从武关进入关中,秦王子婴向刘邦投降,泱泱大秦,就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议:“秦富十倍天下,地形强。今闻章邯降项羽,项羽乃号为雍王,王关中。今则来,沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关,无内诸侯军,稍徵关中兵以自益,距之。”派兵把守函谷关,自己欲在关中为王。

  刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据,早在约法三章的时候,刘邦就告诉关中父老:“吾与诸侯约,先入关者王之,吾当王关中。”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己,显示他此时不可一世,忘无所有,急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关,以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误,反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗,终于击败秦军,刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实,却关起门自己独享成果。从道义上讲,刘邦这样做不厚道,遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲,刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯,使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。

  果然,不久项羽带诸侯联军来到函谷关,却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关,大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。

《鸿门宴》读后感 篇六

  汉武帝时司马迁挥毫泼墨,精心点染鸿门盛宴。惟妙惟肖再现化干戈为玉帛的微雨,清疑云反战场的金星,呈历史说事实的歌舞。扑朔迷离,再三流连。沛公曾经一介平民,项羽则富英雄气概,却为何扭转乾坤?予就此掩卷长思:区区介子何以称帝?

  志存高远,智取人心

  《史记》记载:“沛公居山东时,贪于财货,好美姬;今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其智不在小”,范增令人望其气,皆为龙虎,成五采,此天子气也。古人有云:"得民心者得天下”沛公志不在小,深谋远虑,因而智取人心。以之为称帝之途,何尝不可?实属当然!

  民心所背失天下之史古今皆有之。予又忆起当年幽王昏庸,贪图美色,为博宠姬褒姒一笑,不惜点燃烽火,愚戏诸侯,驱其长关直入失望而归。自此失民心!待敌实攻,无一人救驾,王亡姬惨。真是一笑倾城,再笑“倾"国,戏剧性的结局暗蕴讽刺!可见有志才有心,而沛公运用恰如其分,知否?

  用人不疑,疑人不用

  《史记》记载:“沛公至军,立诛杀曹无伤”,杀戮叛者之余,前还重用张良与樊哙,对之言听计从。而后鲜明对比分层设色:项羽又何为之?置聪颖忠诚亚夫而毋用,偏任变节不忠项伯而为之!不禁引人深思,差异于此矣!

  予再忆起枭雄曹操患头疼,而用神医华佗以治之。华佗曰要开头颅可治,欲为之手术。奈何曹操生性多疑,不懂医术的他以为取命而亡,心生忧虑,一日持剑杀之。后头痛欲裂,反反复复,卒陨。天下医者父母心,况华佗医术精湛高明众所周之,又何以谓之不信任?拿命开玩笑,只因多疑?不值!用人不疑,疑人不用,乃王道之重也,怎说不是?

  尺蠖之屈,以求伸也

  《史记》记载:“沛公奉卮酒为寿,约为婚姻”且“旦日不可不蚤自来谢项王”,沛公把"三思而后行”之道理发挥得淋漓尽致,而项羽则冲动自负又优犹寡断,缺乏政治远见。成王称帝者心中应有一把刀一片刃,性情谋略应如弓一般能屈能伸,伸缩自如,否则宛若琴上紧绷的弦,一弹便断,奏不出清音伴浅唱盘恒于花开盛世!

  予脑海潜游旋绕勾践一代国王,失国不忘耻辱,卧薪尝胆,终不负重望,灭敌复国,光宗耀祖;焚高生前鲜为人知,他默默无闻,凭胸中一腔热血,躬身于《向日葵》,绽放出生命的绚烂,终为人所知;玛格丽特。米切尔自幼写作,前有书成却未出版,后著有《飘》名声大操,轰动于世。当今社会志存高远者不乏,忍辱负重者又何其多!难道就此放弃?逞得一时,利于一刻,结于一隅皆不可取也。可取者,尺蠖之屈,以求伸也。此亦为王道乎!

  众人以为沛公不及项羽,不应称帝,而予不以为然。从鸿门一宴便可洞悉:沛公足以称帝。为帝者,无论平民百姓;有志者,事竟成!

  有一言:“一千个观众就有一千个哈姆莱特。”此谓予心中所仰的哈姆莱特:沛公足以称帝!

《鸿门宴》读后感(优质6篇)

手机扫码分享

Top