染雾退休人员财务安全方案范文 篇一
退休人员财务安全方案
随着人口老龄化的加剧，越来越多的人将进入退休年龄。对于退休人员来说，财务安全是非常重要的。在退休之后，没有了工资收入，如何保障自己的生活质量就成为了一个关键问题。因此，制定一份合理的财务安全方案是非常必要的。
首先，退休人员应该建立一个详细的财务规划。这包括评估自己的资产和负债情况，制定合理的预算计划，确保自己的支出不超过收入。退休人员可以根据自己的需求和实际情况，制定一个每月的支出计划，包括生活费用、医疗费用、旅行费用等。同时，退休人员还应该考虑到通货膨胀和意外支出的影响，留出一定的储备金。
其次，退休人员应该合理规划自己的投资。退休人员可以选择一些相对稳健的投资方式，如存款、债券、保险等。这些投资方式相对风险较低，可以保证退休人员的本金安全。此外，退休人员还可以考虑一些具有稳定收益的投资方式，如股票分红、房地产租金等。但是，退休人员应该注意投资风险，避免盲目追求高收益。
第三，退休人员应该购买合适的保险。在退休之后，退休人员的健康问题将变得更加重要。因此，退休人员应该购买一份适合自己的医疗保险，以应对意外医疗支出。此外，退休人员还可以考虑购买一份长期护理保险，以保障自己在老年时期的护理需求。购买适当的保险可以帮助退休人员减少风险，保障自己的财务安全。
最后，退休人员还可以考虑一些额外的收入来源。退休之后，退休人员可以选择继续工作一段时间，以增加自己的收入。退休人员还可以考虑通过租房、投资理财等方式来获得额外的收入。这样一来，不仅可以增加自己的收入，还可以保持一定的社交和活动空间。
综上所述，退休人员财务安全方案是非常重要的。退休人员应该建立详细的财务规划，合理规划投资，购买适合自己的保险，同时考虑额外的收入来源。通过这些措施，退休人员可以保障自己的财务安全，享受美好的退休生活。
退休人员财务安全方案范文 篇二
退休人员财务安全方案
随着人口老龄化的加剧，退休人员财务安全问题日益引起人们的关注。在退休之后，没有了工资收入，如何保障自己的生活质量成为了一个关键问题。因此，制定一份合理的财务安全方案是非常必要的。
首先，退休人员应该建立一个详细的财务规划。这包括评估自己的资产和负债情况，制定合理的预算计划，确保自己的支出不超过收入。退休人员可以根据自己的需求和实际情况，制定一个每月的支出计划，包括生活费用、医疗费用、旅行费用等。同时，退休人员还应该考虑到通货膨胀和意外支出的影响，留出一定的储备金。
其次，退休人员应该合理规划自己的投资。退休人员可以选择一些相对稳健的投资方式，如存款、债券、保险等。这些投资方式相对风险较低，可以保证退休人员的本金安全。此外，退休人员还可以考虑一些具有稳定收益的投资方式，如股票分红、房地产租金等。但是，退休人员应该注意投资风险，避免盲目追求高收益。
第三，退休人员应该购买合适的保险。在退休之后，退休人员的健康问题将变得更加重要。因此，退休人员应该购买一份适合自己的医疗保险，以应对意外医疗支出。此外，退休人员还可以考虑购买一份长期护理保险，以保障自己在老年时期的护理需求。购买适当的保险可以帮助退休人员减少风险，保障自己的财务安全。
最后，退休人员还可以考虑一些额外的收入来源。退休之后，退休人员可以选择继续工作一段时间，以增加自己的收入。退休人员还可以考虑通过租房、投资理财等方式来获得额外的收入。这样一来，不仅可以增加自己的收入，还可以保持一定的社交和活动空间。
综上所述，退休人员财务安全方案是非常重要的。退休人员应该建立详细的财务规划，合理规划投资，购买适合自己的保险，同时考虑额外的收入来源。通过这些措施，退休人员可以保障自己的财务安全，享受美好的退休生活。
退休人员财务安全方案范文 篇三
改革LFS体系绝非易事。近期，在巴西、德国和俄罗斯，提议的退休制度改革引发政治争议，这说明变革往往备受争议。争议使不同代际和群体产生对立，在改革中可能获益的人一般更年轻，不太关注自己退休后的人生，相比之下，可能失利的人往往会更有力地捍卫权益。
受过良好教育或清楚政策改革影响的人往往能在公共辩论中发挥更大的影响力。老一代选民的参与度相对较高则有利于维持现状，甚至在某些情况下会有利于提高养老金支付。尚未出生的人自然没有发言权，但在负责任的公共政策中，他们的利益同样重要。
因此，机制的设计应向公众清楚告知必须做出的权衡、选择以及不作为的代价，围绕可行的政策组合达成共识。
如上所述，各国应考虑将机制制度化，纠正社会讨论中的基本偏差。在一些国家，拥有明确授权和权力来设定关键政策参数（例如标准退休年龄）的独立机构最适合负责确保充分和可持续的LFS。在其他国家，独立咨询机构或常务立法委员会，可以负责形成多利益相关方的共识，向政府提供独立和一致的建议。
国际比较的意义
考虑到不同国家起点的多样性，以及提供LFS需要考虑多个维度之间的关系，解决全球LFS缺口所需的行动组合将因国家而异，因此定义一个单一的、普世的答案显然是不明智的。
但我们可以充分借鉴其他国家的经验，制定政策时应深入理解不同国家应对共同挑战的不同方法组合。
退休人员财务安全方案范文 篇四
第一章总则
第一条：为认真贯彻党和政府有关离退休人员各项待遇的规定，使离退休人员安度晚年，特制定本办法。
第二条：局属各基层单位必须按有关规定设有专、兼职人员对本单位的离退休人员实施服务和管理。
第三条：从事离退休服务管理工作的人员，必须具备如下条件：
1、熟悉党和政府关于对离退休人员的有关政策，规定。
2、有高度的责任感和爱岗敬业精神且身体健康。
3、有持久的为离退休人员服务的热心与耐心。
第二章政治待遇
第四条：局属各单位要注重离退休职工党组织建设，离退党员多的单位要建立离退人员党支部，较少的建立党小组，在单位党组织领导下开展组织活动。
第五条：离退人员党支部，小组每月安排1天离退休党员学习日，学习党的最新方针、政策和国内外大事，不断提高他们的政治觉悟，同xxx保持一致。
第六条：上级要求传达的重要会议精神和文件要及时向他们传达，有关重大政治活动和会议要邀请离退党员干部代表参加。
第七条：确保离退干部按同级在职干部规定阅读文件和其他内部刊物，资料，发给在职干部的学习理论材料，也要发给离退党员干部。
第八条：认真处理离退人员的来信来访工作，涉及重大问题要及时向单位领导和上级主管部门汇报，工作人员对待来访老同志要热情周到，做到来信必回音，来访必答复。
第九条：有条件的单位适时组织离退休干部参观现代水利建设工程和城市面貌，使他们开阔眼界，了解国家经济建设，科学技术发展的伟大成果。
第十条：建立健全领导与离退休干部不定期联系，通报情况日制度，设立热线电话，定时了解离退休老干部的政治，生活情况。
第三章生活待遇
第十一条：本着就高不就低的原则，认真落实离退休干部的生活待遇。
第十二条：不折不扣地贯彻有关中央、xxx老干部生活待遇的政策规定，凡是国家和水利部有明确规定的坚决执行，不允许出现“两费”拖欠现象。
第十三条：建立慰问看望制度，重要节假日期间，由局领导带队，离退工作科具体负责组织对离退休职工开展“送温暖、献爱心”走访慰问活动，对生活特别困难的老干部、重病号，采取确实有效的措施解决他们的困难。
第十四条：离退休职工享受在职职工福利待遇，创造条件让离退休职工分享改革和发展的成果。
第十五条：做好离退休职工的医疗保健工作，在有条件的情况下，可定期为他们体检、保障健康。
第十六条：局属各单位应保障离退休干部活动，特需经费，按规定专款专用。
第十七条：离休老干部按规定定时发放护理费。在住房、用车、外地就医等方面应从优照顾。
第四章文体活动
第十八条：根据现有条件，采取多种形式丰富离退休老同志的文体活动。
第十九条：有条件的单位为老同志建立活动场所，提供书报、杂志、娱乐健身器材等，加强活动场所的软、硬件建设，使活动场所成为离退休职工学习、娱乐、精神文明建设容为一体的阵地。
第二十条：适时组织参加适合离退老同志身心健康的地方老年文体活动，使老同志陶冶情操、强身健体。
第二十一条：在重大节日（春节、“九九老人节”）有条件可组织离退休职工举行娱乐庆祝活动，举行中小型文体比赛或邀请兄弟单位进行友谊赛等，增进兄弟单位的交往联系和老同志之间友谊。
第五章发挥作用
第二十二条：注重发挥离退休干部的余热作用，请离退休老党员上党课，讲党的光荣传统，对青年职工进行爱国主义教育，关心教育下一代。
第二十三条：发挥离退休老专家的专长，请他们对水利工程技术指导，为水利事业再立新功。
第六章管理机构与工作人员
第二十四条：局属各单位应建立健全离退休管理机构，实行主管领导负责制，必须有专、兼职工作人员专司其事。
第二十五条：管理机构负责上传下达党和政府的有关政策，督促并监督离退休干部各项待遇的落实情况，负责离退休职工的服务性工作。
第二十六条：注重选派政治思想觉悟高，责任心强，对老干部工作热心的同志充实到离退休管理机构。
第二十七条：离退管理工作人员要树立全心全意，任劳任怨，热情服务的精神，做到“四个一样”和“五个必到”。即：“四个一样”：走访路途远近一个样、身边有人照顾与无人照顾一个样、身体健康与否一个样，走访时天气好坏一个样。“五个必到”：有病住院必到、病危病重必到、遇有急事难事必到、行动不便，年龄高，报销医疗费必到、年节普遍到。
第二十八条：注重培训工作人员的政治，业务素质，使每位管理工作人员政治思想觉悟高，业务水平过的硬，提高离退休工作管理水平，促进离退休管理工作的开展。
退休人员财务安全方案范文 篇五
在许多国家，养老金体系的重点已经由公共来源转向了私人来源，并“现收现付（pay-as-you-go）”的福利基准型（Defined Benefit，DB 型）计划转向供款基准型（Defined Contribution，DC型），前者是集体性质的，后者则是预筹积累的。在大多数此类情况下，这些转变增加了成本，或将责任转移到了个人身上，削减了个人从储蓄中获得的净回报，加剧了投资决策失误的风险。
为了防止这些转变产生恶果，应当对LFS体系进行改革。
改革需要的政策不仅包括提高养老金计划的效率，提高储蓄者获得的净回报，还包括改善个人和养老金计划发起人之间责任和风险的分配。
提高成本效益，增加投资回报
要想增加净收益，必须消除不必要成本。
行政和资产管理成本会拉低养老金资产的净收益，因此我们建议对这些成本进行削减改革。通过在DC型计划中整合资金和流程、有效使用信息技术、改进产品设计和简化产品，可以极大程度地削减成本。
养老金计划或体系的规模和设计的不同，导致不同养老金储蓄者需承担的总成本有很大差异。
普通收入者在以个人身份购买养老金时，每年可能面临超过2%的成本，而大型企业或政府资助的计划可以实现低于的行政和资产管理综合费用。这反映了规模经济在计划管理中的重要作用以及大宗购买力在购买资产管理方面的重要作用。
公共政策应设法为小公司职员和个体经营者提供这些福利。
其中一种方法是建立国家公用事业机构，提供批量处理和资产管理的服务。在可能的情况下，与自动注册养老金计划结合，新资金默认流入此类机构。
注：所有没有帮员工加入职业养老金的雇主，都必须被强制加入自动注册养老金计划中，强制雇主们必须为员工提供职业养老金。
原则上，还可以通过增加总投资回报来提高储户的净回报，但在当今较低利率、无风险利率的大环境下，这会是一个很大的挑战。在不增加风险的前提下增加回报，这本身就非常困难。但在一些国家，监管导致养老基金资产多元化欠佳，就可以通过放宽限制来改善现有的风险回报选择。
根据我们的估计，无论是通过降低成本还是增加总回报，只要储蓄者的净回报每年增加2%，就可以填补约10%的LFS缺口。
如上所述，如果不部署三项措施的某种组合，就不可能大范围缩小LFS的缺口，而这三项措施实际上会增加工作时间（更长的工作寿命）或减少消费（对于某些劳动者或退休人员群体）。但在采取组合措施的同时，还应最大限度地降低成本和增加净回报，寻求“双赢”。
通过建立DB/DC混合型体系等方式重新分配责任和风险
近几十年来，DB型到DC型的转变意味着将实现LFS的责任和风险转移到个人肩上。
从某些方面来看，这种转变是不可避免的。企业的DB型计划一般不会便利个人退休计划的调整，而这在频繁更换雇主的劳动力市场中很有必要。面对投资和精算风险（即预期寿命的意外变化），企业DB型计划本身就越来越难以兑现固定退休金的承诺。从公共DB型计划来看，几个国家的公共DB型计划承诺了增加支出，却没有增加的缴款相匹配，也未能根据人口老龄化的现实调整计划的基本设计参数，成为了历史遗留问题。
DC型计划从设计层面上就能实现完全积累，不会造成此类问题。此外，从DB型到DC型的转变也会激励人们通过延长工作时间来提高退休金。
在许多体系中，将责任和风险转移到个人身上并不是对所有人都好。
研究表明，大多数人无法长期控制好风险、做好投资决策，因此投资表现往往逊于市场。有的国家允许个人兑现累积的DC型养老金，许多人会选择兑现，不再为实现终身收益而保持每年的投资（像在大多数DB型计划中所做的那样），因而面临储蓄不足的风险。
LFS体系应服务于普通的个体，这一体系应更合理地分配责任和风险，其中一种方法是结合DB型和DC型的特点。
我们建议政策制定者和企业考虑以下政策选择：
（1）修改现有的DB型计划，随着预期寿命的增加，自动提升领取养老金的年龄，实现可持续性，改善代际之间利益和成本的分配。
（2）结合现收现付的DB型和完全积累的DC型的特点，开发混合型体系。这可能涉及两种情况：一是在公共DB型计划中创建名义账户，使个人面对退休前GDP增长放缓风险或预期寿命变化的风险，这一体系能在个人缴款和收益之间建立更紧密的联系，激励人们增加工作时长，且与第一种选择类似，让几代人公平分担风险；二是将DB型计划的一些集体性特征纳入DC型计划，例如，集中投资回报和/或计划发起人提供最低回报保证。
退休人员财务安全方案范文 篇六
如果公共政策和个人行为不作出改变，很多国家都将无法保障人们的LFS，即要么承担巨大的公共开支压力，要么牺牲退休人群的收入保障。
我们对21个国家（占全球GDP90%、全球总人口60%）的LFS保障情况进行了研究，估算了预期或承诺的保障水平和实际的差距。结果显示，这个缺口高达万亿美元，
这还是基于对经济增长、工资和养老金投资回报率的乐观假设得出的结论。此外，也有其他针对特定国家或地区的研究，同样也揭示了这一挑战的严峻性。例如，据估计，欧洲每年面临2万亿欧元的养老金储蓄缺口。
鉴于寿命延长和生育率下降这样的现实，现有的LFS保障方法不可持续。未来的人在劳动年限期间积累和今天一样水平的储蓄，按照现在规定的年龄退休，国家还发放和现在相同水平的退休金——这是不可能的，除非我们对后代征税，让后代买单。就算真要这么做，从政治上来看，能转移到未来劳动力身上的负担肯定也是有限的。
因此，各国将不可避免地作出一系列政策调整，包括：
（1）延迟退休年龄，延长劳动年限，鼓励企业雇佣年龄更高的员工、提高生产力。
（2）鼓励或激励劳动力在劳动年限期间提高储蓄水平，以及/或抬高税收来支持公共养老金开支。这两项举措都会削弱当前或未来劳动年龄人口的消费能力。
（3）降低退休收入预期，压低收入替代率，以保障可持续性和代际公平。
对于大多数国家来说，仅采取上述措施中的某一项在政治上是不可行的，也是不可取的
。如果只采取第一项措施，就不得不以比预期寿命增速更大的幅度延迟退休年龄，这会大幅压缩退休后的剩余寿命年限；如果只采取第二项措施，就得大幅提高储蓄率或税率；如果只采取第三项措施，就不得不大幅压低收入替代率，牺牲社会公平。
因此，最现实的办法是把上述几项措施相结合。
这份报告中，我们对LFS缺口的整体规模进行了估算，并研究了不同的政策措施对于填补这个缺口的效果。结果显示，就单项措施而言，延迟退休年龄是最有效的；增加储蓄、税收以及降低部分群体的收入替代率也能有效帮助我们在不牺牲后代利益的前提下缓解养老压力。
此外，相关政策应致力于支持长期储蓄净回报的提升，
这是相对两全其美的办法，因为和上述三项政策不同，净回报的提高并不需要延长工作年限或牺牲消费。不过，至少未来十年内，全球范围内的投资回报可能会跌入历史低谷，所以通过提高投资计划效率或降低费用的方式来提高净收益只能作为上述三项措施的补充，而无法替代它们。
（1） 延迟退休、增强企业责任
我们建议至少按照预期寿命增长的幅度相应地提高退休年龄，这样能够保持退休后剩余年限的稳定（相对于劳动年限来说）。
对于纳入本文研究的国家来说，此举意味着从当前到2050年将平均退休年龄至少延长4-6岁。不过，仅靠这一项措施只能弥补LFS缺口的15%。目前退休年龄较低（远低于65岁甚至60岁）的国家需要采取更大幅度的措施，以比预期寿命增速更大的幅度延迟退休年龄，从而弥补过去没有及时调整造成的
缺口。根据我们的估算，如果退休年龄或可领取养老金的年龄延迟到70岁，到2050年，我们有望把LFS缺口缩小50%。
此外，随着劳动力延长工作年限，尽可能保持生产力也很重要。部分情况下，企业需要相应做出改变，更注重保护员工在劳动年限期间的身体健康；此外，对于达到法定退休年龄后依然愿意继续工作的人，企业也要相应地为他们提供机会，比如允许他们灵活坐班或兼职。如果今天的退休人群平均能够按照劳动年龄人群工时20%的时长工作，我们有望把LFS缺口缩小25%。
（2）提高私人储蓄与/或税收，支持公共养老金开支
目前，大多数国家的人在劳动年限期间的储蓄率太低，远不足以满足养老需求，尤其是在当前这样一个低回报率的环境下。我们建议，作为延长工作年限的重要补充，各国应出台政策，鼓励劳动人口提高储蓄水平。
通过公共或私人储蓄计划鼓励人们提高储蓄水平将有效提高个人退休收入；在部分国家，还有利于提高资本投资，从而促进生产力发展和收入增长。
为此，我们需要层次丰富的储蓄方案，包括第一层的基本强制储蓄、第二层的自动注册养老金存缴 、第三层的建议性储蓄。
对于很多国家来说，填补LFS缺口需要改变税收政策，包括：(a)增加对个人或雇主提供的养老金储蓄的激励；(b)在私人渠道不足或被认为不适当的情况下，确保国家提供的养老金和其他福利的资金充足。
我们估计，如果平均养老金储蓄率增幅可以达到GDP的2%，就有望把LFS缺口缩小22%；通过增税来支持政府发放更多现收现付制的退休金也可以达到同样的效果。无论采取哪种政策，都意味着劳动人口在工作年限期间将不得不相应地缩减消费，这样才能避免退休后消费能力更严重地下降。
（3）降低退休收入预期，压低收入替代率
对于部分国家来说，还需要采取第三项措施：降低相对于劳动年限期间收入水平的退休收入预期，换句话说，就是改变预期收入替代率。
有一种说法认为，退休后的收入需要达到退休前平均收入的70%左右，才能维持退休后“合理的”生活水平。一些私人和公共养老金计划已经以这个比例为目标。对于低收入人群来说，保障老年生活确实可能需要达到70%的收入替代率，但鉴于寿命的增长和生育率的下降，将其作为替代率的一个平均目标是不现实的，对于高收入人群来说也没必要。
因此，我们的政策建议是，基于中高收入群体的收入替代率可以低于70%的假设来规划LFS的保障工作。如果平均收入替代率是60%而不是70%，我们有望把LFS缺口缩小25%左右。
