染雾现代性的后果读书笔记 篇一
在现代社会中，现代性带来了许多积极的影响，如科技的进步、经济的繁荣等。然而，与此同时，现代性也带来了一系列的负面后果。通过阅读《现代性的后果》这本书，我对现代性的后果有了更深入的了解。
首先，现代性的后果之一是社会关系的疏离。现代社会的快节奏和高竞争导致了人与人之间的疏离感。人们更加注重个人利益和竞争，忽视了与他人的联系和关怀。社交媒体的普及也加剧了这一现象，人们更愿意通过虚拟世界来交流，而不是面对面地与他人互动。这种疏离感使得人们感到孤独和失落，对社会的凝聚力造成了负面影响。
其次，现代性还导致了环境的破坏。随着现代工业的发展和全球化的加剧，资源的消耗和环境污染问题日益严重。人们追求经济利益和物质享受，无视环境的可持续性和生态平衡。大规模的工业生产、过度的能源消耗以及大量的废弃物排放加速了环境的破坏，威胁到了我们的生存环境。
此外，现代性还带来了个人心理健康问题的增加。现代社会的高压力和竞争导致了许多人的心理问题，如焦虑、抑郁和自杀等。人们的生活节奏加快，工作和生活的压力不断增加，导致许多人无法平衡工作和生活，产生了心理健康问题。同时，现代社会的物质主义和功利主义价值观也让人们感到迷茫和无所适从，增加了心理压力。
总结来说，现代性的后果是多方面的，包括社会关系的疏离、环境的破坏以及个人心理健康问题的增加等。我们应该认识到现代性的负面影响，并积极寻找解决办法。通过建立更加和谐的社会关系、推动可持续发展以及关注个人心理健康，我们可以减轻现代性带来的负面后果，创造一个更加美好的社会。
现代性的后果读书笔记 篇二
《现代性的后果》这本书让我对现代性的后果有了更深入的思考。现代性带来了许多积极的影响，如科技的进步和经济的繁荣，但同时也带来了一系列的负面后果。
首先，现代性的后果之一是社会关系的疏离。现代社会的快节奏和高竞争使得人们更注重个人利益和竞争，而忽视了与他人的联系和关怀。人们更愿意通过虚拟世界来交流，而不是面对面地与他人互动。这种疏离感导致人们感到孤独和失落，对社会的凝聚力造成了负面影响。
其次，现代性还导致了环境的破坏。现代工业的发展和全球化的加剧使得资源的消耗和环境污染问题日益严重。人们追求经济利益和物质享受，忽视了环境的可持续性和生态平衡。大规模的工业生产、过度的能源消耗以及大量的废弃物排放加速了环境的破坏，给我们的生存环境带来了威胁。
此外，现代性还带来了个人心理健康问题的增加。现代社会的高压力和竞争使得许多人面临心理问题，如焦虑、抑郁和自杀等。人们的生活节奏加快，工作和生活的压力不断增加，导致许多人无法平衡工作和生活，产生了心理健康问题。同时，现代社会的物质主义和功利主义价值观也让人们感到迷茫和无所适从，增加了心理压力。
综上所述，现代性的后果是多方面的，包括社会关系的疏离、环境的破坏以及个人心理健康问题的增加等。我们需要认识到现代性的负面影响，并积极寻找解决办法。通过建立更加和谐的社会关系、推动可持续发展以及关注个人心理健康，我们可以减轻现代性带来的负面后果，创造一个更加美好的社会。
现代性的后果读书笔记 篇三
看完了吉登斯的《现代性的后果》，说实话，没什么感觉，作者在书中引用了很多其它人的著作和观点，对于我来说，理解上有些困难，导致我可能只能把握住作者著作非常小的一部分观点，甚至还可能是作者批判的观点。这听起来有点讽刺，就像当初维特根斯坦看完罗素给他书写的`序后便断言罗素根本就没看懂。这也许就是现代性的一个魅力所在，当初爱因斯坦发表完相对论，全世界不也没几个人理解吗？但是哲学、社会学这些著作，又不可能像理论物理那样，有很明确的公式表达，只要抛弃常识，用理性思维去认识客观实在，建立符合客观规律的理论模型即可。而我读完之后，既不像读亚里士多德《形而上学》、康德《纯粹理性批判》、黑格尔《逻辑学（小）》那样感到艰涩但最终仿佛改变了你大脑的结构一样，思考问题的角度方法都会发生改变；也不像读叔本华的随笔、尼采《查拉图斯特拉如是说》那样语言流畅富有美感；更不像读佛洛依德，有着清晰的逻辑线条，作者是将他的思考的成果体系按照一个脉络讲述下来，《现代性的后果》总是不停地罗列事实和其他作者的观点，然后再加以评说，但是最后结果显得比较开放，因为没有很多结论性的语句，而且可能因为他著书的时代经历着核危机，所以在书中多次提到核冬天之类的词。所以这可能是一个社会学家的著作吧，更加关注社会上的问题，我记得罗素在《西方哲学史》里讲黑格尔的时候曾经举过一个例子，但是最后补充道，黑格尔本人是不会用如此粗俗的例子的，从中我们可以看到区别。当时我想过毛，毛到底有没有那么伟大？毛有他豪气蓬勃的诗词，也有针对广大无产阶级的粗俗的语录，其实这些形式都不重要，语言只是工具，真正有意义的是它所承载的思想，就像尼采的其它著作，相比《查拉图斯特拉如是说》，读起来就艰涩许多。但是毛的思想境界到底达到了什么程度，或者说第一代领导集团，他们对社会的认识达到了什么样的高度以及他们的前瞻性如何以使得我们选择了走社会主义道路？我没看过毛选，也不像老师读过马恩选集，事实上，作为一个正式党员，我连共产主义宣言都没有读过，只是早期读过课本和一些读本，所以我没有答案。
吉登斯好像批判了历史目的论，我觉得自己断然不能从字面上去理解历史目的论，但是作者又没有细说，所以我没有在上面停留思考，但我又想到社会达尔文主义，但这又返回到作者说的另外一点，也是我始终有所疑问的一点，社会真的会越来越前进，人类真的会变得更加文明吗？从进化论的角度我觉得是的，但从某些角度来说，社会更像是社会中人类的一种意识形态的反映，这种反映会像物质推动生命体进化那样直接吗？辩证地看，人类的思想意识中始终对存在着善恶这对先验的概念，你如何阻止这恶的反映？这听起来太主观了，但事实难道不是这样吗？那难道可以干脆不要善恶吗？那社会岂不是更加沦陷了？现代性将人类的思想解放，于是也带来了一个缺点，那就是信仰缺失，如果连善恶都没了，那人类和机械还有什么区别？或许未来只能是这样才说得通，不然就像吉登斯提出的疑问一样，科学社会主义或者共产主义以后又是什么？如果按照进化论，这个地方不该有停滞啊？但如果科学社会主义不可达到，那我们为何还做此空想？打倒对上帝的信仰却建立起对共产主义的信仰，从而再等待新一轮的思想解放？而且也像吉登斯说的那样，从来都没有证据证明社会不会发展到这些设想的对立面，而且在我看来，人类集体走向毁灭的说法似乎听起来更容易实现些——基于某些偶然因素而不是大规模的战争。
这里我有个疑问，为了提出这个疑问我先做些铺垫。社会形态的进步是否是由于思想意识的进步？（与前面讲意识的反映有不同之处，因为那里讲的更像是一个实时的系统，它不停地在反馈作用下调节自身，而这里强调的是一个崭新的系统的构建）我们只有先想才能行动，我们只有在很小的范围内才使用实践经验去获得知识然后产生新的理论，我觉得从这一点上说是事物先于意识的，（为防混淆，举个例子，当年美国试图搭建一个独立的生态系统，如果实现了，那我们就可以得到肯定得结论，从这一点上讲，是客体的实在先于主体的思想，因为我们只意识到问题，并没有意识到结论，我们只提供了问题的条件，问题是经由条件自身的演化而得到结论）但从人类社会的整体未来来讲，都是在作设想，我们的结论有时候在我们的意识层面都站不住脚，为了提出我前面提到的疑问，我们不妨承认这些设想的合理性，让我们从另外一个角度考虑，任何事物的演变，都与外界环境是分不开的，古代中国人不都讲天时地利人和吗？生物的进化都是很大程度上地取决与外界自然界，寒武纪生物大爆炸，恐龙灭绝，哪一个是生物自身演化的结果？生物在意识以外都体现了对外界很强的依赖性。四大文明古国的建立哪个不是因为有着得天独厚的地理优势？所以社会进步科技进步这些都是很大程度上依赖于物质环境，而且物质环境一旦改变，便引发出了科技和社会的改变，在这里吉登斯似乎很强调生态这一方面，他把生态问题作为现代性的最主要几个方面之一，这可以说成了人类道德层面的一个很重要的体现，那么这里在强调的就是人类也要去改变环境，维护环境的平衡。但是在这里我又断言，这永远都不能抵消环境自身的改变，这一结论从宇宙大爆炸那一刻似乎便已成为定局，因为这一范畴从根本上就秒杀了人类的意识，理性都终将难逃二律背反，意识又能走多远？而且没有理性的帮助，意识又能起到何种作用？所以现在我便可以提出我的问题，人类思想进步的速度是否赶得上物质世界变化的速度？我们有没有足够的时间去建立所谓的科学社会主义社会？而最终社会的推动是根源于思想的进步还是物质世界的改变？如果社会的改变是被动的，那么它是否仍然是可控的？或者至少说是稳定的？吉登斯在《现代性的后果》的最后没有告诉我们什么结论，全书似乎只是开辟了一个新的视角，或许他像维特根斯坦之类人，故意不将他的最重要的思想写在书中，而是要读者去理解书中含义从而得到这个结论，如果是从这点出发，我觉得吉登斯可能会和维特根斯坦一样失望。我在这里也只是提出一个问题，或许问题本身并不成立，我也没有任何结论。但是从哥本哈根会议，我似乎看到了些问题成立的先兆。
写到最后这里，我似乎脑子里也全剩下偶然、随机、虚无之类的词了，而我现在也无法将它们组合出新的东西，未来我们看到了很多，却又其实什么都没看到，所以或许非得坚持某种信仰
，才不至于陷入悲观，但是又回到了前面所说，在现代性的社会里，这样的信仰能建立起来吗？而我更愿意憧憬的不是这无休止的逻辑层面的对立面转换最终获得的一个实在的统一，而是一个超越我现在意识的并超越这矛盾的也即否定之否定的结果。
