染雾图书馆辩论稿范文 篇一
第一篇内容：图书馆是知识的殿堂，应该开放24小时
尊敬的评委、亲爱的同学们：
大家好！我今天演讲的主题是关于图书馆是否应该开放24小时的问题。我认为，图书馆是知识的殿堂，应该向大众开放，并且具备24小时开放的条件。
首先，图书馆作为知识的存储和传播场所，其最基本的职责就是为大众提供便利的学习环境。24小时开放的图书馆可以满足不同人群的学习需求，尤其是那些工作繁忙或时间不规律的人们。比如，有些学生可能白天要上课，晚上才有时间学习；有些上班族可能要加班到很晚才有时间阅读。只有提供24小时开放的服务，才能真正满足大家的学习需求，使得知识真正成为人人可及的东西。
其次，图书馆的24小时开放对于社会的发展也具有积极的影响。众所周知，知识是推动社会进步的重要力量。而图书馆作为知识的守望者，其开放程度直接关系到社会的智力水平和创新能力。24小时开放的图书馆可以吸引更多的人参与知识的获取和交流，促进知识的共享和创新。这对于一个国家和一个社会来说，无疑是一种重要的推动力量。
再次，图书馆的24小时开放也有助于提高图书馆的使用率和效益。现如今，随着互联网和电子书的普及，图书馆的使用率逐渐下降。为了保证图书馆的生存和发展，我们应该采取一些有效措施，吸引更多的人来图书馆学习和阅读。而24小时开放正是一个非常好的方式。只有提供更加灵活和方便的服务，才能吸引更多的人来图书馆，增加图书馆的使用率和效益。
综上所述，我认为图书馆应该开放24小时。这不仅能够满足大众的学习需求，促进社会的发展，还能提高图书馆的使用率和效益。让我们共同努力，为实现24小时开放的图书馆而奋斗！
谢谢大家！
图书馆辩论稿范文 篇二
第二篇内容：图书馆不应该开放24小时
尊敬的评委、亲爱的同学们：
大家好！我今天演讲的主题是关于图书馆是否应该开放24小时的问题。我认为，图书馆不应该开放24小时，而应该根据实际情况制定合理的开放时间。
首先，图书馆的开放时间应该根据学习和阅读的规律来确定。尽管有些人可能需要晚上才有时间学习，但是大多数人的学习和阅读时间还是集中在白天。晚上的学习环境相对较差，容易受到噪音和其他干扰因素的影响，不利于高效的学习和阅读。因此，将图书馆的开放时间安排在合理的白天时间段内，能够更好地满足大部分人的学习需求。
其次，24小时开放的图书馆会增加运营成本和管理难度。图书馆作为一个公共设施，需要投入大量的人力、物力和财力来维护和管理。而24小时开放将需要增加更多的人力资源和设施设备，从而增加图书馆的运营成本。此外，24小时开放也会带来管理难度的增加，如如何保证安全和秩序等问题。这些都是需要考虑的实际问题。
再次，24小时开放的图书馆可能会影响周边居民的生活质量。图书馆作为一个公共场所，其开放时间应该考虑到周边居民的生活需要。晚上的开放时间可能会增加噪音和交通等问题，影响周边居民的休息和生活质量。因此，我们应该权衡各方面的利弊，制定合理的开放时间，以兼顾大众的需求和周边居民的利益。
综上所述，我认为图书馆不应该开放24小时。我们应该根据学习和阅读的规律来确定合理的开放时间，以兼顾大众的需求和周边居民的利益。让我们共同努力，为建设更好的图书馆而奋斗！
谢谢大家！
图书馆辩论稿范文 篇三
尊敬的大会主席，各位领导、老师，各位辩手，各位同学们：
大家好！很荣幸能为我校首届辩论赛做点评。
辩论是语言类表达中较难的语言思维形式。“辩”也好，“论”也罢，都离不开“言”，而我认为，其中深层次、制高点还是文化底蕴和哲学思辨。
“纪律促进个性发展”“纪律抑制个性发展”，辩题看似对立，但不要把二者绝对起来，它们既对立，又统一。不能用简单的一分为二的思维看待事物，也就是不能用非好即坏非黑即白的思维看待事物。除了高山就是海洋吗？还有丘陵、高原、平原。除了黑就是白吗？还有赤橙黄绿青蓝紫。除了好人就是坏人吗？还有又好又坏的人，唐太宗是明君，发动了玄武门之变；隋炀帝昏庸，却修了大运河。所以，我们辩论的双方，应该采用一分为三的思维，在敌我之间一定有个你中有我、我中有你的地带，有了这个地带，进可攻，退可守，就有更多的回旋余地。今天，反方在这方面做得好一些。辩论赛场的双方，在坚持己见的同时，更要懂得做辩证分析。
今天辩论的话题是“纪律与个性发展”，我想起我们用的新课标高考卷作文题，当我们拨开材料的衣裳，会看到它的内核，会发现高考作文要我们谈的就是“什么与什么”的关系。２０１３年考得是“勇气与经验”，１４年考得是“规则与变通”，１５年考得是“亲情与法规”。如果我们能准备好一场精彩的辩论赛，写一篇议论文就是小菜一碟了。
一场辩论赛的胜负，很大程度上决定于准备阶段，有备而战，才能底气十足。在赛前，我们不仅要准备证明己方观点的论据，准备驳倒对方的论据，还要有论证方法上的构想，提前想好我方的策略是寸土必争御敌于国门之外，还是诱敌深入聚而歼之？《孙子兵法》《三十六计》大概在此时也可派上用场。
辩论赛的胜负，除了看准备，还要看发挥，灵活善变，才能临场不乱，不乱才可能风度翩翩。还要看配合，团队的合作很重要，大家团结一致，环环紧扣，才能使辩论有流动的美感。还要看激情，正义在胸，才能真理满口；还要看士气，壮怀激烈，才能力克对手。
因为大家初学辩论，我讲了一点我关于辩论赛的看法。
今天辩论赛的胜负判断难住了我们的评委们，因为你们都表现的很优秀。辩手们引经据典熟悉历史，如反方一辩，把中国历史翻晒了一番，从封建统治的角度来分析纪律对人性的压抑。正方二辩一连串的反问，很有力度。而反方二辩以我们每位同学都有感触的校服谈纪律对个性的压抑，拿身边事说他的观点，论据选择的好。攻辩阶段反方四辩利用对辩题的重申，驳倒对方的发问，以子之矛攻子之盾。反方三辩运用比喻论证娓娓而谈，而正方三辩以反问以气势胜。“在我眼里你就是一只顽皮的猴子”，幽默而友好的语言，让我们的辩论生气勃勃。
大家的辩论中也存在不足。辩论时表述观点要铿锵有力，但不能语速太急促，急促了，听众接受就困难了。两位一辩都急了，不够沉着。不够沉着，是因为辩手们对自己准备的内容还不能熟烂于心，还需依赖资料卡，当我们胸有成竹时，竹子怎么画怎么美。
无论冠军队、最佳辩手花落谁家，希望胜者胜不骄，败者败不馁。胜败都是我们成长路上开出的美丽花朵，我们从今天的辩论赛会学到很多。也希望各位同学通过今天的参与，对学校的纪律有新的认识，还希望同学们从今天的活动中学会怎样有理有礼地辩论。
谢谢大家！
图书馆辩论稿范文 篇四
各位领导、老师：
非常高兴能和大家相聚在充满竞争与活力的辩论赛场。真是“无限风光在险峰”啊！与其说在欣赏辩论赛，不如说在品尝着一道道文化与思想的智慧大餐；与其说在欣赏辩论赛，不如说在聆听着一曲妙不可言的教育乐章。我的思维紧紧地被选手们广阔的思想和敏锐的言辞所吸引着。我们在聆听中、在思考中，撷取着选手们在碰撞中生成的智慧，汲取着选手们交锋中所折射的光华。谈不上点评，只是想把我的三点感受和大家一起分享：
感受一：这一道风景处处充满着奋进的活力。为什么这么说呢，首先这里是一个有理论支持，又经历着实践的赛场，老师们把平时的思考浓缩成了丰富的思想盛宴，让枯燥难懂的教育理论从高不可攀的神圣书台走进了普通教师的心灵；其二这里是一个把困惑变成思辩，把疑问变成求解的学习场，我们看到了双方选手思维活动的过程，判断推理的过程，语言魅力的过程，个性张扬的过程；其三这里是一个了解别人、学习他人，同时又在快乐中体验刺激、丰富自己的磁场，选手们学问的比试、智慧的交锋、才华的检阅、素质的抗衡给彼此在座的各位都留下了深刻的印象；其四这里是一个梳理教育思想、分享教育理念的展示场。选手们良好的精神风貌和敏锐的思辩能力，让我们理清了观念上的分歧，回味了自己教师的责任，更新了理念的血液。
感受二：这一种绽放处处闪烁着智慧的火花。这场辩论赛已落下帷幕，但辩手的优异表现还在我们胸臆中回旋。双方辩手可以说是博观巧取提升智慧，唇枪舌战捍卫观点。我们的团队和辩手在比赛中基本把握了这“五度”：
（一）、在立意上有厚度。不少团队准确把握辩题的内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度的进行理解，在立意上有厚度。如正方提出了：1、考试有悠久的历史，为社会进步和发展作出了卓越贡献；2、用考试评价具有科学性、可操作性、公平公正等优势；3、当前社会中没有哪一种评价方式能超越考试评价，在没有最优方式的情况下，考试评价是次优方案等观点。反方根据新的课程理念也提出了：1、评价目标多维化，既注重知识与技能的掌握，又要体现学生学习过程、方法、情感与价值观方面发展，2、评价方式多样化：等级与特长、口试与实际操作相结合，学业成绩与成长记录相结合，终结性评价与过程评价相结合，3、评价主题多元化。学生自评、互评与教师及家长评价相结合等评价学生的方案，4、考试具有片面性、单一性、绝对性，过于强调甄别和选拔。
（二）、在论证上有广度。不少团队对论点的论述在广度上展开了，在深度上推进了，从古到今，从百度搜索到各类工具书，从教育生活到社会现象，从个别到大众，从理论知识到实践调研，双方辩手旁征博引，论据确凿，整个论证过程条理清晰，给人以层层递进的美感。
（三）、在攻辩上有韧度。有的团队在辩驳提问上能抓住对方的要害，问题简单明了。回答直面提问，有理有据，能针对辩题正面交锋。
（四）、在辩技上有亮度。辩手们在辩论过程中，讲究技巧，智慧的火花不断闪烁。如第一场的比赛中，就用了“引蛇出洞”的技巧。反方：请问你们评价学生仅仅用考试吗？正方：考试不是我们的唯一方式。反方：既然不是，那就承认了考试有它的片面性、局限性、不合理性，对学生不合理的评价我们为什么还要用？为什么不舍弃呢？这样有目的设陷阱提问，然后抓住对方回答中存在缺陷的部分，换上了有利于自己的观点。
还有如第四场比赛中反方用了“借力打力”的招数：正方：请问对方辩友，现在教研室组织的考试你们不都是在参加吗？怎么还说不需要呢？反方：在出发前，我告诉学生来参加这次比赛，观点是新课程下不需要用考试评价学生。学生问，那赢了呢？是不是就不考试了？我说是的。教室里马上一阵欢呼。这样借力打力，反方的回答足以从学生层面说明不需要考试，从而进一步说了己方观点。
（五）、在合作上有风度。双方辩手辩风正派，举止大方，语言规范，应答灵敏，妙语连珠，谈吐得体，充分体现了他们开放的思维，丰富的知识面和据理力争的拼搏精神，体现了他们良好的文化修养及风度。在这一场场的唇枪舌战中，我们不仅仅观赏到了知识与口才的较量，更是欣赏到了处处闪烁的智慧火花。
感受三：这一朵奇葩必定闪耀夺目的色泽。在这次辩论中，尽管还存在一些理论与技巧的不足：如在立意上还不够新奇，在利与弊上纠缠过多；在论证上还不够丰满，在为什么需要和为什么不需要上阐述还不充分；在攻辩上还不够敏锐，还不能及时捕捉对方论证中存在的缺陷；在辩技上还不够娴熟，时有给己方观点设置障碍的情况出现；在配合上还不够完美，自由辩论中有时间却不知怎么用，在你看我，我看你中浪费了等等，尽管如此，但是我们看到了大家的积极参与，看到了大家绽放的自信；尽管课程改革对学生的考试评价还有诸多矛盾急需解决，尽管这个问题还存在这一些不和谐的音符；尽管解决这些问题还需要艰苦跋涉，但是这次辩论赛应该说是带给了我们不少启迪，让我们站到了新课程下如何对学生进行评价的制高点。我想，只要我们把握正确的人才观，以学生的全面发展和终身发展为目标，用发展的眼光对待每一位孩子，教育评价这朵奇葩一定会含苞绽放，闪耀其美丽的色泽。虽然目前我国的教育评价，考试是最重要的手段，但北大、清华校长推荐生的闪亮登场，即将出台的《教育纲要》对招生与考试相对分离办法的探索，都让我们有理由期待：新课程理念下的孩子，不会成为装满知识的容器，一定会沐浴更多的人文关怀；不会成为考试的机器，一定会拥有广阔的个性发展空间。
最后，我想说的是感谢。感谢各xxxxxxx的积极参与，感谢各位选手奉献的智慧，感谢各位评委付出的辛劳，感谢xxxx热情相邀和鼎力相助！各位领导、老师，让我们在下一次活动盛宴上再相聚！
最佳辩手（xx名）：xxxxxxxxxxxxx
优秀辩手（xx名）：xx
教师辩论赛团体获奖结果：
金奖：xx
银奖：xxxxxx
铜奖：xxxxxxxxxxx
图书馆辩论稿范文 篇五
各位评委：
大家好！
对方辩友的发言卓实精彩，细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点：
1、一个事物从没有到有事一种进步，大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。
2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景，而大学生又具有较高的素质，两者一拍即合。
于是，对方辩友得出结论，大学生从没有工作到有工作和大学生从事保姆行业就证明了大学生做保姆是就业观念的进步。但是整个辩论过程对方辩友一直没有论证这两点如何体现了就业观念的进步，进步在哪里。希望接下来对方4辩的总结陈词能给大家好好论证一下。`
我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”，下面就我方观点做以下总结：
1、大学生做保姆，人岗不相适。
正如斯坦福大学校长约翰。汉尼斯所言：“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”
高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合，大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑，大学生做保姆是人才的贬值。
2、大学生做保姆，用不当其时。
大学生涌入保姆市场，不仅自身价值大打折扣，而且还挤占专职保姆的就业岗位，导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的及时使用时效，没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去，使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免，导致群体性的人才贬值。
3、大学生做保姆，人未尽其才。
大学生做保姆，缺乏充分施展才能的合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。正如北大第一任校长蔡元培所说：“大学是社会之光，它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才，人才只有用好了，才能体现价值，发挥效能，成为经济社会进步的重要推动力量。
从20xx年12月，全国第一次人才工作会议，到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要（20xx—20xx年）》，都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，特别是引导大学生从学生到社会的第一步，尽早的投入社会，发挥自身的聪明才智，实现人生与社会的共赢。xxx总理曾语重心长的告诫在校大学生，到祖国最需要的地方去，实现人生的最大价值。
因此，终上所述，我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。
图书馆辩论稿范文 篇六
各位评委，双方辩手：
大家好！
首先谢谢大家给我机会参加辩论。
作为反方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并进一步说明我方的观点。
陈述阶段，我方一号辩手开始便申明了我方辩论的目的，是论证“乐而知足”这一词语中存在的快乐和知足之间的因果关系。人们因为精神世界上的快乐而感到满足。我方辩手用了中国古代文人的例子来说明，只要精神上快乐，人们便不会感觉到不满足。
之后二号辩手和三号辩手则针对对方辩友立论中的矛盾对对方的论点“知足而乐”进行反驳，并且引用了完整的弗洛伊德心理学人格结构系统来反驳了对方辩友单纯从本我的快乐原则这一片面角度对“知足而乐”做出的所谓正确解释。
自由辩论阶段，我方辩手开始便承接了陈述阶段三辩的问题，继续针对对方立论方面的根本矛盾做出反驳，对方辩友在我方再三要求下对自己的立论方面的矛盾做出解释，并且把开始时单纯的用本我的快乐原则来论证“知足而乐”变成我方三辩已经陈述过的完整弗洛伊德心理学人格结构系统。
在讨论过程中我方一辩把“乐而知足”引申到一个更高的角度，即精神上的快乐能够引起对物质上欲望的降低，从而达到乐而知足。但对方辩友没有正面回答这个问题，而是从个人的角度对“不同的人有不同的快乐”进行争论，直到自由辩论结束。
从上面对前两个阶段的总结来说，我方辩手一直围绕“乐而知足”这一观点，用各种事实及理论进行论证，下面是我对于我方论点的补充解释。
“乐而知足”，并不是说，快乐产生了满足之后就停滞不前了。这里面的“知足”，指的是对自身现状及未来发展的满足。是一种带有预见性的满足。举个简单的例子，一个人现在在做小职员，他感到快乐，对自己的生活很满足。并不是说他满足于十年之后他还是小职员，而是他知道按照目前的生活步调来说，十年后他会做到什么位置，他对这个位置觉得很满足。
同理可知，对方辩友提出的变态杀人狂的例子，是因为他感到快乐之后，对杀人狂的生活很满足。之所以他会继续这种变态的生活，那是因为他觉得快乐，从而产生了满足感。由快乐产生满足感，证明了我方的观点是正确无误的。
而对于“知足而乐”这一观点，我方认为是错误的。通过前两个阶段，我方已经说明“知足而乐”跟本就不是人类的本能。而且知足之后是否就会感到快乐呢？我们可以看看秦始皇。他的功业就当时而言是最大的，他应该是知足的。但是他快乐吗？肯定不快乐。如果快乐，他就不会焚书坑儒，修长城，建阿房宫，甚至让徐福带5000童男女给他找长生药，做一些随意夺走别人财产和性命的暴行。我举这个例子，可能对方四辩辩友会说，“知足不一定快乐，可是在那些事例中的那些人他们到底知足了没有？”的确我们无法得知别人是否知足了，既然如此，您又怎样证明您的例子里那些人是否知足呢？无法判断对方是否知足，您又如何能说他知足而乐？
对方辩友的“如若没有很多人相信“知足而乐”或者“知足常乐”，那么这样的概念也不会延续至今，广泛流传了吧？”这句话则让我觉得，好象是谎话说了一千遍就会变成真话。“三更半夜”这个词大家也都这么说，那三更真的就是半夜吗？半夜应该是2。5更才对吧。我们有自己的
脑子，我们可以自己思考事情的对错，不一定说了几千年的话都是对的。
综合对前面两个阶段的总结和最后对于各自论点的一点补充，相信大家能够更好的理解我方的“乐而知足”的观点。
谢谢大家。
